Banido da mesa do café (de novo)

Anos? Atrás, enquanto ainda vivia em casa, eu fui convidada por minha mãe para ficar longe da mesa do café. " Sua queixa era de que tudo o que eu fazia era mijo e gemido sobre o jornal enquanto bebia o meu café. " Foi, obviamente, a sua convicção de que ninguém queria ou precisava ouvir? Primeira coisa tal da manhã. Afinal, alguns dos "nós" (e aqui ela estava se referindo ao resto da família) estavam ansiosos para seu novo dia. Eu estava ficando as coisas fora de um mau começo, ao mencionar tudo de ruim? E negativos acontecendo no mundo, então se eu insistia em ser um tal infortúnio, eu era bem-vindo ao beber o meu café em outro lugar.

Eu ainda tenho esse problema ", pelo menos no sentido de que não estou 100% no meu jogo até bem depois da primeira xícara de café." A conseqüência disso é que eu não possa ser plenamente pensando em cada ramificação única possível de algo que eu escrevo.

Eu fui surpreendido pelo pedido de minha mãe. Primeiro - Quem olha para a frente a seu novo dia? Sendo frogmarched de dreamland é mais desculpa suficiente para a raiva e amargura e ressentimento. " ENTÃO os jornais vão e lembrá-lo da terra dos sonhos porque é preferível à realidade. " Eu acho que a minha reacção ao início de um novo dia, era perfeitamente razoável, enquanto minha mãe era psicótico. Olhando para a frente para um dia preenchido com mais estupros, assassinatos, guerras, injustiça, estupidez e política?

Fiquei igualmente surpreendido com o que algumas distorções sobre a SFAwards relógio blog injetado em meus pensamentos? Voto Hugo Awards. " Ao comentar sobre o que eu disse, eles escreveram o seguinte: " Em primeiro lugar , é muito preocupante que há pessoas na lista SMOFs que estão seriamente discutindo a idéia de definir quem tem permissão para votar no Hugo e quem não é? t "

Ok. " O meu erro. " Em vez de afirmar que os meus pensamentos surgiu nas discussões sobre a lista de e-mail SMOFs Eu provavelmente deveria ter dito "uma discussão" ou "falar com outros fãs.? Aparentemente, invocando o SMOFs ficou calcinhas de algumas pessoas em uma reviravolta. " Agora eles estão indo para ir e distorcer tudo, tentar fazer com que as pessoas correm com medo da palavra 'segredo' e faz parecer que existe alguma conspiração correndo exercer influência indevida sobre a sua vida fannish.

Mencionei o comentário de originação de fora de um senso de justiça e diisclosure completa. " Não há nada para esconder. " Infelizmente, agora estou na posição de ser incapaz de defender-me muito, pois tudo o que digo por meio de explicação pode ser facilmente distorcido por alguém que deseja fazer.

Porque eles querem fazê-lo está além de mim.

Aqui é que está sendo distorcido: "Há apenas duas soluções disponíveis para resolver esse problema em potencial." Em primeiro lugar está a restringir o voto com um conjunto de regras complicadas qualificação projetado para evitar que tal aconteça. " Possível e draconiana - e ainda sujeito à manipulação. "

Para que um dos commentors em SFAwards Watch disse: "É preocupante porque nós passamos muito tempo defendendo o Hugo contra as acusações de conspiração boba. Para ter alguém sugerir em um blog que as pessoas que supostamente têm uma grande influência está considerando seriamente, em uma lista de e-mail privado, impedindo que certas classes de pessoas de voto, dá a impressão totalmente errada. "(Cheryl)

Que é totalmente imprecisa. " Talvez eu não estava claro na minha peça de despejo de Informação, então aqui está alguma clareza: I resumiu a lista de discussão e em seguida disse: "Aqui está o meu tomar". " Este destinava-se a indicar que o que se seguiu foram os meus pensamentos e não uma parte da discussão lista de discussão. "

Segundo, a parte que limita a ser tomada WAY fora do contexto.? Eu referi-lo como uma estratégia para controlar a manipulação do voto. " E então eu claramente rejeitado como sendo inviável e ineficaz. " Eu poderia facilmente ter dito "uma forma de prevenir a manipulação da votação por interesses especiais seriam para matar todos os fãs que não é um membro de WSFS". " Qual seria igualmente inviável, mesmo que seja eficaz. "

Tentei esclarecer as coisas em um comentário no site Awards, em que Cheryl novamente respondeu: "Além disso,? A classe de pessoas a ser discutido são uma classe de pessoas que já se encontra fora do processo de votação - não-membros da WSFS? faz o meu ponto de forma muito clara. Toda pessoa tem direito a votar nas Hugos, desde que comprar uma assinatura. Acho que a idéia de que as pessoas estão discutindo maneiras de evitar que as pessoas que actualmente não se juntar WSFS de se juntar a todos absolutamente abominável. Eu estou esperando que este é apenas mais um mal-entendido. "

Chery, por que você está deliberadamente mal-entendido isto? Mais uma vez:? NINGUÉM na lista de discussão estava discutindo isso - eu estava discutindo isso no meu blog. " E ninguém disse nada sobre impedir as pessoas de entrar WSFS. " Eu não disse isso. " O que eu disse foi que, se os grupos de interesses especiais envolver em manipulação votação, então alguma coisa terá que ser feito para lidar com isso. " Agora siga a lógica aqui, por favor. " Se os interesses especiais são capazes de manipular a votação, porque o seu voto pode, que significa, ipso facto, eles já são membros do WSFS. "

Finalmente, o que Mike disse no primeiro comentário: "Por que é isso? Muito preocupante? que os fãs na lista Smofs estão discutindo Hugo elegibilidade do eleitor, um assunto que você regularmente trazer neste site, e executar pesquisas sobre? Vamos falar a todos sobre tudo que eles querem, quanto mais melhor ".

Eu gostaria de poder voltar para a terra dos sonhos.

?